Holdning til etiske spørgsmål

[albert]

Hvorfor skal de have mindre i løn? Det rimelige ville vel være, at de fik samme løn, men at de kun fik *udbetalt* en lille del af lønnen. Sådan som jeg har forstået det, så fungerer det danske system på den måde, at de indsatte typisk kommer ud af fængslet med en enorm gæld, bl.a. fordi de selv skal betale sagsomkostningerne. Denne gældsætningen gør det i mange tilfælde umuligt for folk at få et normalt liv op at køre, så hvis vi ser bort fra eventuelle livstidsfanger, så ville det også gøre chancerne for resocialisering bedre hvis de under fængselsopholdet fik mulighed for at nedbringe deres gæld. Desuden er *meningsfuldt* arbejde i sig selv med til at resocialisere og forbygge psykiske problemer.

- Amina

jeg er fuldstændig enig! men jeg er bare ikke, uden statistikker bag mig, sikker på at det er sådan det er.

[The Reflecting God]

Jeg vil kun lige knytte en kommentar til et enkelt af spørgsmålene. I har allerede været inde på det, men det kan ikke blive understreget nok... Lad Folkekirken stå med den lort i hånden, som de selv har lavet! Er der nogen som har været hurtigt ude med irrationelle standpunkter (ligegyldigt om det kom til at koste menneskeliv, forfølgelse osv.) så er det Kristendommen, og der med Folkekirken. Og nu prøver de så at tørre lorten af, og lave om på deres ellers så strikte homofobiske holdninger. Jeg får KVALME hver gang jeg hører om det! De må bare stå til ansvar overfor det gøgl der står i deres egen bog, som deres egen fascistiske homofobiske lorte gud har vedtaget! Alt det pick-and-choose Kristendom er noget VRØVL!

Og jeg fatter virkelig heller ikke hvorfor nogle homoseksuelle eller biseksuelle overhovedet VIL vies i en kirke! Hvorfor blive gift i navnet på en religion og gud som er stik imod det man selv står for?! Dét har jeg aldrig syntes gav mening..
Jeg bliver så gal hver gang jeg bare kommer til at tænke på alt det her!

[Amina]

Og jeg fatter virkelig heller ikke hvorfor nogle homoseksuelle eller biseksuelle overhovedet VIL vies i en kirke!

På sin vis er jeg 100% enig. På den anden side er jeg dog nødt til at erkende, at lige meget hvad vi måtte ønske eller mene, så er det et faktum, at alle religioner ændre og tilpasser sig. Ellers ville folkekirken jo heller ikke blot være én kristen gruppe bland 25-30 tusinde andre, eller have gennemgået en reformation og fortsat udvikling frem til i dag. Hvis vi forventer eller kræver, at kirken ikke ændre sig, så sætter vi urealistiske krav mod bedre vidende.

- Amina

[The Reflecting God]

Ellers ville folkekirken jo heller ikke blot være én kristen gruppe bland 25-30 tusinde andre, eller have gennemgået en reformation og fortsat udvikling frem til i dag.

Det er jo sandt nok. Men når jeg tænker på alle de 30.000 forskellige former for kristendom, falder mine tanker mere på fortolkningsforslag end på udvikling eller tilpasning. Forskellige fortolkninger af en old-gammel bog kan jeg leve med; hvordan skulle man kunne forvente andet, men helt at lave om på de ting som står sort på hvidt, og pludseligt sige det stik modsatte dét er bare for megen benyttelse af "den frie fortolkning" synes jeg..

Men ja, vi kan jo nok ikke forvente så meget andet. Religioner har trods alt altid været længe om at dø..

[Amina]

Det er jo sandt nok. Men når jeg tænker på alle de 30.000 forskellige former for kristendom, falder mine tanker mere på fortolkningsforslag end på udvikling eller tilpasning.

Det er vanskeligt at adskille de to ting, når vi taler religion. Som oftest *hævder* de jo at teksten kan udlægges på en måde som støtter deres sag, når de af den ene eller anden grund ændre praksis. Og ja, jeg tror det er de ydre forhold der ændre folks læsning, ikke omvendt. At religionen har ændre og tilpasset sig, er kvindelige danske præster og velsignelse af homoseksuelle vel et udmærket eksempel på? For slet ikke at tale om fraværet at steninger og andet gøgl. Desuden er kristendommn jo som udgangspunkt bare en nytolkning og udbygning af jødedom, ligesom islam er en udløber af dem begge. På et eller andet tidspunkt hører det vel op med blot at være en forskel i tolkning?

Forskellige fortolkninger af en old-gammel bog kan jeg leve med; hvordan skulle man kunne forvente andet, men helt at lave om på de ting som står sort på hvidt, og pludseligt sige det stik modsatte dét er bare for megen benyttelse af "den frie fortolkning" synes jeg..

Så burde du kaste dig over islam i stedet. De kristne har jo til forskel for muslimerne aldrig hævdet (joja, i hvert fald ikke fletallet af dem), at bibelen var guds ord - hvilket åbner om for noget friere tolkninger, fordi man kan tilladse sig at sige, at de enkelte forfattere har haft galt fat

Men ja, vi kan jo nok ikke forvente så meget andet. Religioner har trods alt altid været længe om at dø..

Jeg tror desværre ikke de forsvinder - religion er vist desværre en sideeffekt ved vores mærkelige hjerner. Nogle af os mangler denne form for ufornuft, men de fleste har den - så det er nok i virkeligheden os der er unormale

- Amina

[Sorten_ravn]

jeg stemte for dødsstraf, fordi jeg syntes at det i nogle tilfælde simpelthen ikke er nok med livstid, hvis vi fx. tænker på joseph fritzl, som jeg tror er stortset ligeglad med fængsel.

Glem ikke Peter Lundin og div andre her i landet..

Det kunne jo også være man måske ville afskrække nogle af de nuværende proplembørn fra at aktivt deltage i bandekrige hvis man f.eks kunne risikere dødsstraf for at begå overlagte mord i gentagende tilfælde

[Amina]

Det kunne jo også være man måske ville afskrække nogle af de nuværende proplembørn fra at aktivt deltage i bandekrige hvis man f.eks kunne risikere dødsstraf for at begå overlagte mord i gentagende tilfælde

Desværre er der intet i forskningen der tyder på, at hårdere straffe afskrækker folk fra f.eks. at begå mord - og da slet ikke i en bandekonflikt hvor folk skyder hinanden. Forebyggelse er derfor ikke rigtigt et argument IMO.

- Amina

[The Reflecting God]

Jeg går generelt ikke ind for dødsstraf. Kun i virkelig VIRKELIG få tilfælde. Og jeg snakker ikke om lam som Lundin eller Joseph Fritzl. Men måske i tilfælde som da man fangede Saddam Hussein. Hvis han var holdt i live, havde vi nok set nogle loyalister på åben skærm, i fuld gang med gidseltagninger, med krav om løsladelse (selvom et sådant krav selvfølgelig aldrig ville blive efterkommet). Man ved aldrig, men nu er han død, og så er der i det mindste dén bekymring mindre. Nu er der så hævngerninger i stedet, men de ville nok være kommet alligevel?

Jeg synes ikke at det kan være rets systemets frynsegode at kunne bryde menneskerettighederne, når det lige er "passende".
Desuden kan det da bestemt heller ikke være rart at vide, at man skal rådne op i et fængsel resten af livet, i stedet for hurtigt at få det overstået. En livstid i f.eks et amerikansk fængsel, er næppe meget værd.

[Amina]

Jeg går generelt ikke ind for dødsstraf. Kun i virkelig VIRKELIG få tilfælde. Og jeg snakker ikke om lam som Lundin eller Joseph Fritzl. Men måske i tilfælde som da man fangede Saddam Hussein.

I tilfældet med Fritzel, så ville dødsstraf IMO blive problematiseret af, at hans ofre ikke nødvendigvis ville få det bedre af, at han blev dræbt. Faktisk er der en ret stor risiko for, at de ville opfatte det som endnu et traume - denne gang begået af staten. Hvis selv ofrene får det værre af at gerningsmanden straffes med døden, hvad er så pointen?

I forhold til Saddam Hussein, så er det vel mere et spørgsmål om politik end om moral?

- Amina

[The ONE]

I forhold til Saddam Hussein, så er det vel mere et spørgsmål om politik end om moral?

Man kan vel sige det sådan, at når de rigtig store drenge fanger nogle andre store drenge, så er der ingen der kan røre nogen af dem.

[Maverick]

Har selv tidligere haft et overvejende positivt synd på dødsstraf, men er nu modstander af dødsstraf.

Ændringen af min holdning til dødsstraf kom efter at jeg så et afsnit af Penn & Tellers: Bullshit! der netop omhandlede dødsstraf.

[Amina]

Har selv tidligere haft et overvejende positivt synd på dødsstraf, men er nu modstander af dødsstraf.

Ændringen af min holdning til dødsstraf kom efter at jeg så et afsnit af Penn & Tellers: Bullshit! der netop omhandlede dødsstraf.

Du ved vel ikke om det evt. ligger online?

- Amina

[annex]

Jeg har ingen ide om, de rettigheder de har på deres afsnit; men her er det:

http://profile.myspace.com/index.cfm?fu ... D=50037171

Jeg har heller ingen ide om, hvor længe det ligger der, men det hedder: "Penn & Teller's Bullshit: The Death Penalty"

[Maverick]

Tak for det Annex. Det er rart når man har folk til at gøre arbejdet for sig

Vil for øvrigt anbefale alle at se dette afsnit i forlængelse af debatten her i tråden.